VIDEO A VOIR

Déjà pour traduire du latin en français je peux vous dire que quand je lis un bouquin genre de Sénèque en français en connaissant les expressions latines du texte original (genre les lettres à Lucilius) des fois je tique un peu. Et pourtant je ne parle pas aussi bien latin qu'un arabe parle l'arabe. Donc j'imagine les problèmes de traduction contenus dans le Coran francisé, ça doit être à s'en tirer les cheveux (ou les poils de barbe pour être exact ahah)

Comme tu l'as dit ( toi ou Abe,jsais plus)la traduction francaise déforme les propos parce que nos mots ne sont pas assés ''précis''.
Jai pas l'expression arabe sous la main faut que je cherche mon Coran...

Mais c'est sur que en arabe,l'expression n'est pas aussi extreme que celle-la,mais il est quand meme noté qu'il y a une différence entre l'homme et la femme

Bah déjà le prophète est un homme... ça doit venir de là. En attendant les sourates qui précisent que la femme n'est pas une esclave et a des droits me paraissent plus convaincants que celles qui sous-entendent une supériorité de l'homme sur la femme sans préciser laquelle.

seth> pour ta question il faudrait que je relise le contexte dans lequel c'est dit dans la sourate, il faudrait aussi que je lise les différentes traductions(savoir si elles ont été acceptées ou non) et que je me renseigne sur les différentes signification du mot arabe.
il faudrait aussi que je demande l'avis de plusieurs personnes, je le ferai mais si quelqu'un peut répondre à ma place avant (albat, ali, sekkine, nzoo, etc...) se serait pas plus mal

Seth a écrit:

Comme tu l'as dit ( toi ou Abe,jsais plus)la traduction francaise déforme les propos parce que nos mots ne sont pas assés ''précis''.
Jai pas l'expression arabe sous la main faut que je cherche mon Coran...

Mais c'est sur que en arabe,l'expression n'est pas aussi extreme que celle-la,mais il est quand meme noté qu'il y a une différence entre l'homme et la femme

peut-être une différence dans la société, la famille, etc... c'est possible mais sur le plan Divin il n'y a absolument aucune différence

N'zoo il pourrait mais c'est un chien il préfère vanner Yamba sur son topic que participer à cette réunion hautement spirituelle entre élites du forum ClashRap.

Il mériterait de faire un feat avec DJ Kef' pour la peine.

Abe a écrit:

Korléon a écrit:

Abe a écrit:

Korléon a écrit:

oui pour revenir à la femme, je lisais justement des choses étonnantes dans la Charia (la loi islamique, mais tous ne la reconnaissent pas (je sais plus si c'est les sunnites ou les chiites)


Le tuteur ne peut pas marier la jeune fille sans son consentement

Bim les clichés des mariages forcés chez les muslims effondrés

La femme musulmane qui n’a pas commis de fornication durant sa vie ou s’en étant repentie ne peut se marier qu’avec des hommes musulmans n’ayant jamais commis de fornication ou s’en étant repentis

Bim l'homme aussi doit être vierge alors qu'on nous dit seulement que ce soit etre la femme

Sous certaines conditions (femmes battues, mari non pratiquant ou grand pécheur etc.), la femme peut demander au juge de déclarer le divorce entre le couple


Aprés bon, y'a aussi des choses chelou lol :

L’adultère en islam pour l’homme est le fait d’avoir des relations sexuelles avec une personne autre que sa (ses) conjointe(s) ou esclave(s).[30] Le châtiment est la lapidation à mort en public si quatre témoins peuvent témoigner qu'il y a effectivement eut une pénétration sexuelle

c'est carément inaplicable lol, 4 témoins



Bref je suis d'humeur érudite ce soir

tout est vrai

mais comment on peut expliquer que des gens pensent que le mariage forcée est légitime alors pour garder juste cet exemple ?

Ce sont des athés ? ou bien des muslims qui ne connaissent pas bien le Coran ?

bah c'est un pêché

c'est des muslims qui connaissent pas le Coran. des muslims qui islamisent des traditions tribales.

après pour la supériorité de l'homme par rapport à la femme. c'est dans le contexte de la société. l'homme est "supérieur" à la femme du fait meme que celle ci doit être enceinte pdt 9 mois et donc "indisponible" quant à la production etc etc. il s'agit d'une supériorité liée à la nature, pas à l'esprit.

bref ne lisez pas ça avec les yeux de la bien pensance.

après la vidéo. c'est une vidéo de merde comme on peut voir 10000 sur internet.

cimer nzoo, tu dis ça beaucoup mieu que moi

C'est bon pas besoin de lui sucer la bite à ce pd si j'lui avais pas mis le canon sur le tempe pour apporter son n'zooisme sur ce topic il serait rester pêcher sur le topic de Yamba.

AHAHHAHA nan mais pour être sérieux, super bonne réponse je pense que j'te la volerais pendant mes cours de littérature si jamais on parle de ça ahah

mets ta veste en fourrure. et sous-entends pas qu'abe suce des bites. chien galeux que t'es.

hache de paix.

arrêtez de m'associer avec "suce" et "bite"

ouai.

J'ai pas reussi a voir la video ça marche pas...
Ce que je voulais dire c'est que les talibans comme ont dit Abe et Hybride sont des étudiants, en tout cas en arabe classique ou littéraire on dit > Talib = Étudiant en arabe.
Leurs apparitions s'est faite bien avant la guerre contre l'urss etc.. c'etait une sorte d'ecole a l'echelle nationale qui apprenait aux gosses les preceptes de la religion musulmane, c'etait tous simplement une ecole islamique.
Puis avec l'avènement des russes et la peur du communisme qui était anti-religion, il etait temps pour ses petits de rejoindre les rangs de la rebellion et faire le jihad au nom de l'islam et c'est la que beaucoup de choses sont rentrées en compte.
Le recrutement de saoudiens poussés par les wahabites regissant en arabie saoudite avec une politique basait sur la Sharia'a (loi islamique), les Égyptiens influencés par les freres musulmans (crée par le grand père d'un certain Tariq Ramadan),les Pakistanais voisins et grand adepte du fanatisme, les Algeriens qui commencaient a vouloir prendre le pouvoir et ainsi de suite tous cela est venu s'ajouter a la rebellion des afghans au nom du Jihad mais biensur tout le monde voulait trouver son compte la dedans..
Et c'est la qu'il y'a une pré-formation de la branche integriste des talibans, et c'est l'ancetre de ce qu'on appelerai aujourd'hui Al-Qaida.
S'en suit une liberation de l'Aghanistan et puis de fil en aiguille la creation du groupe Taliban qui a dirigé l'Afghanistan en barrant la route au Shah Massoud..
Tous ca pour dire qu'a la base, les talibans ne sont que de simples etudiants qui ont été victime de lavage de cerveau par certains gens qui ont usé a leur facon les interpretations de l'islam et qui fait qu'aujourd'hui le mot taliban est presque tabou..

L'imam n'est que celui qui méne la priére quand on prit en nombre ca m'arrive d'etre l'imam, comme ca arrive a d'autres de l'etre, l'imam qui vient de al ammam > devant, et tout simplement le gars qui va guider la priere c'est a dire que c'est donné a tout le monde. Bon ce qui est different c'est que les imams y'en a certains qui sont envoyé par les gouvernements et eux sont theologiens a la base car ils sont plus en mesure de repondre a des questions delicates si necessaire.
Mollah ou Ayatollah ce sont des appellations iraniennes, pakistanais et Afghanes surtout de guide spirituel, une sorte de clergé de la branche chiite comme l'a souligné Abe.

oulala, là j'ai décroché j'avoue je comprends plus grand chose xd

nan mais ali je crois qu'il monologue. bref pour faire court korléon avec le corps d'léon, toujours revenir aux sources textuelles plutôt qu'aux dires de tel ou tel.

H a écrit:

Je dis ça car j'ai eu une discussion avec une musulmane y'a pas longtemps donc je lui ai posé des questions là-dessus et en gros c'est ce qu'elle me sous-entendait.
A savoir que le chiisme déjà c'est ceux qui ont suivi Ali, visiblement le plus à-même de succéder au prophète après sa mort de par ses liens de parentés. Y'a donc un lien direct vers l'adoration du prophète en quelque sorte puisqu'ils ont éprouvé le besoin de garder un lien avec lui... alors que lui-même n'avait pas désigné de successeur. On peut aisément comprendre qu'il ait fallu intégrer des rangs à cette branche de l'islam étant donné que déjà, le chisme se prétend "meilleur" que le sunnisme dans le sens où eux découlent d'Ali qui était un proche du prophète et donc peut-être plus légitime que les autres à enseigner l'islam...
Le sunnisme à l'inverse s'est tourné vers l'étude stricte du coran et n'a donc, normalement, pas de hiérarchie aussi prononcée que le chisme, à savoir qu'il y a peut-être des degrés d'érudition différents, mais pas de degrés d'autorité comme il peut y en avoir dans le chiisme.

Voilà en gros ce que j'ai pu tirer en analysant ce qu'elle m'a dit. A savoir qu'elle est sunnite donc peut-être qu'elle connait mal le chiisme.

Elle a raison mais j'ai juste un truc à ajouter, nous Sunnites devions suivre Abu Bakr Essadiq et les Shiites donc Ali, comme la femme te la dit..
Mais a une certaine epoque musulmans et perses se faisait la guerre et avec l'extension de l'islam, les iraniens n'ayant jamais réelement supporté les arabes ont poussé le truc encore plus loin et c'est ce qui fait qu'il y'a beaucoup de difference et que surtout les shiites se trouvent surtout dans un endroit precis sur terre..j'espere avoir ete clair , desolé si cest pas le cas

Korléon a écrit:

oulala, là j'ai décroché j'avoue je comprends plus grand chose xd

Pose des questions mec t'inquietes..

oui mais les sources je ne les ai pas donc je prends les avis de plusieurs personnes et je me fait mon idée

aprés je vise pas à devenir incollable sur le sujet juste savoir mieux 2/3 trucs

Abe a écrit:

H a écrit:

Effectivement, mais dans ce cas on peut aussi se demander pourquoi musulman et pas chrétien ou juif. Faut admettre qu'une chose puisse avoir une dérive, un "Mal", pour admettre qu'elle puisse avoir une bonne voie, un "Bien". Perso le courant chiite m'inspire pas rien qu'à lire ce qui en est dit, car partout, que ce soit en philosophie, en musique, en science, les gens qui prétendent détenir le savoir absolu sont souvent dans l'erreur.

l'Islam reconnait 104 écritures, le christianisme et le judaisme sont reconnus aussi mais il considère ces religions tronqués au fil du temps par la main de l'Homme
l'Islam considère comme musulman les croyants depuis Abraham et le prophète (dernier prophète) est venu pour rappeler les fondamentaux et la vérité, d'ailleurs il pensait que les chrétiens et les juifs seraient les premiers à se convertir, tous deux attendaient la venue imminente d'un prophète mais biensur ils l'attendaient dans leur ethnie ou dans leur religion et comme Mohammed était arabe ils se sont détournés

(jsais pas si c'est clair ce que je dis lol)

Moise, Jesus et Mohammed sont tous sémites, ils sont parcontre de differentes ethnies, vu que Mohammed est né vers le sud de la Jordanie ce pourquoi ses descendants sont la famille royale jordanienne, Jesus qui est né en Palestine à Betlehem, et Moise qui est né en Egypte (on connait tous l'histoire avec le pharaon..) donc si nous pourrions definir reelement les origines franchement nous pourrions pas, mais d'apres beaucoup d'etudes ils seraient arabes, donc je ne pense pas que ce soit parce que Mohammed est arabe que les juifs et chretiens n'ont pas suivi, enfin je ne sais pas trop..c'est tres complexe

Ali91 a écrit:

H a écrit:

Je dis ça car j'ai eu une discussion avec une musulmane y'a pas longtemps donc je lui ai posé des questions là-dessus et en gros c'est ce qu'elle me sous-entendait.
A savoir que le chiisme déjà c'est ceux qui ont suivi Ali, visiblement le plus à-même de succéder au prophète après sa mort de par ses liens de parentés. Y'a donc un lien direct vers l'adoration du prophète en quelque sorte puisqu'ils ont éprouvé le besoin de garder un lien avec lui... alors que lui-même n'avait pas désigné de successeur. On peut aisément comprendre qu'il ait fallu intégrer des rangs à cette branche de l'islam étant donné que déjà, le chisme se prétend "meilleur" que le sunnisme dans le sens où eux découlent d'Ali qui était un proche du prophète et donc peut-être plus légitime que les autres à enseigner l'islam...
Le sunnisme à l'inverse s'est tourné vers l'étude stricte du coran et n'a donc, normalement, pas de hiérarchie aussi prononcée que le chisme, à savoir qu'il y a peut-être des degrés d'érudition différents, mais pas de degrés d'autorité comme il peut y en avoir dans le chiisme.

Voilà en gros ce que j'ai pu tirer en analysant ce qu'elle m'a dit. A savoir qu'elle est sunnite donc peut-être qu'elle connait mal le chiisme.

Elle a raison mais j'ai juste un truc à ajouter, nous Sunnites devions suivre Abu Bakr Essadiq et les Shiites donc Ali, comme la femme te la dit..
Mais a une certaine epoque musulmans et perses se faisait la guerre et avec l'extension de l'islam, les iraniens n'ayant jamais réelement supporté les arabes ont poussé le truc encore plus loin et c'est ce qui fait qu'il y'a beaucoup de difference et que surtout les shiites se trouvent surtout dans un endroit precis sur terre..j'espere avoir ete clair , desolé si cest pas le cas

Abu Bakr c'était le compagnon préféré de Mohammed et le premier calife c'est ça?

Ali91 a écrit:

Abe a écrit:

H a écrit:

Effectivement, mais dans ce cas on peut aussi se demander pourquoi musulman et pas chrétien ou juif. Faut admettre qu'une chose puisse avoir une dérive, un "Mal", pour admettre qu'elle puisse avoir une bonne voie, un "Bien". Perso le courant chiite m'inspire pas rien qu'à lire ce qui en est dit, car partout, que ce soit en philosophie, en musique, en science, les gens qui prétendent détenir le savoir absolu sont souvent dans l'erreur.

l'Islam reconnait 104 écritures, le christianisme et le judaisme sont reconnus aussi mais il considère ces religions tronqués au fil du temps par la main de l'Homme
l'Islam considère comme musulman les croyants depuis Abraham et le prophète (dernier prophète) est venu pour rappeler les fondamentaux et la vérité, d'ailleurs il pensait que les chrétiens et les juifs seraient les premiers à se convertir, tous deux attendaient la venue imminente d'un prophète mais biensur ils l'attendaient dans leur ethnie ou dans leur religion et comme Mohammed était arabe ils se sont détournés

(jsais pas si c'est clair ce que je dis lol)

Moise, Jesus et Mohammed sont tous sémites, ils sont parcontre de differentes ethnies, vu que Mohammed est né vers le sud de la Jordanie ce pourquoi ses descendants sont la famille royale jordanienne, Jesus qui est né en Palestine à Betlehem, et Moise qui est né en Egypte (on connait tous l'histoire avec le pharaon..) donc si nous pourrions definir reelement les origines franchement nous pourrions pas, mais d'apres beaucoup d'etudes ils seraient arabes, donc je ne pense pas que ce soit parce que Mohammed est arabe que les juifs et chretiens n'ont pas suivi, enfin je ne sais pas trop..c'est tres complexe

c'est très complexe mais en effet se serait difficile de connaitre leurs vraies origines ethniques

Abe a écrit:

Ali91 a écrit:

H a écrit:

Je dis ça car j'ai eu une discussion avec une musulmane y'a pas longtemps donc je lui ai posé des questions là-dessus et en gros c'est ce qu'elle me sous-entendait.
A savoir que le chiisme déjà c'est ceux qui ont suivi Ali, visiblement le plus à-même de succéder au prophète après sa mort de par ses liens de parentés. Y'a donc un lien direct vers l'adoration du prophète en quelque sorte puisqu'ils ont éprouvé le besoin de garder un lien avec lui... alors que lui-même n'avait pas désigné de successeur. On peut aisément comprendre qu'il ait fallu intégrer des rangs à cette branche de l'islam étant donné que déjà, le chisme se prétend "meilleur" que le sunnisme dans le sens où eux découlent d'Ali qui était un proche du prophète et donc peut-être plus légitime que les autres à enseigner l'islam...
Le sunnisme à l'inverse s'est tourné vers l'étude stricte du coran et n'a donc, normalement, pas de hiérarchie aussi prononcée que le chisme, à savoir qu'il y a peut-être des degrés d'érudition différents, mais pas de degrés d'autorité comme il peut y en avoir dans le chiisme.

Voilà en gros ce que j'ai pu tirer en analysant ce qu'elle m'a dit. A savoir qu'elle est sunnite donc peut-être qu'elle connait mal le chiisme.

Elle a raison mais j'ai juste un truc à ajouter, nous Sunnites devions suivre Abu Bakr Essadiq et les Shiites donc Ali, comme la femme te la dit..
Mais a une certaine epoque musulmans et perses se faisait la guerre et avec l'extension de l'islam, les iraniens n'ayant jamais réelement supporté les arabes ont poussé le truc encore plus loin et c'est ce qui fait qu'il y'a beaucoup de difference et que surtout les shiites se trouvent surtout dans un endroit precis sur terre..j'espere avoir ete clair , desolé si cest pas le cas

Abu Bakr c'était le compagnon préféré de Mohammed et le premier calife c'est ça?

Oui voila, cest bien ca

il est né au sud de la jordanie?
il est né à la Mecque. ca a rien à voir avec les rois de jordanie, ils sont ses descendants parce qu'ils ont émigré là-bas c'est tout.