[Politique] Que pensez vous de cette vague de revolution ?

Le titre n'étant pas assez explicite, je voudrais bien avoir vos avis concernant les derniers évènements politiques.
Les révolutions dans le monde arabe dans un premier temps et ensuite la situation ivoirienne, qui a connu un énième revirement de situation avec la capturation de Gbagbo.

Voilà donc je voulais savoir ce que vous pensez de tous ca ? Quel est votre point de vue sur les situations de ces pays ?
Ayant ma propre opinion que j'étaierai au fil de la discussion avec mon expérience personnelle et l'avis de mon entourage, je voudrais d'abord que vous me donniez votre avis..

A vos claviers.. Ça serait bien que l'on parle dans le respect sans insultes ni provocations..il est toujours plaisant de converser sans que cela sorte de son cadre.

pourquoi doit on toujours debattre des problemes des autres alors qu'en france on sais meme pas resoudre les notres ?


debat terminé

Feno a écrit:

pourquoi doit on toujours debattre des problemes des autres alors qu'en france on sais meme pas resoudre les notres ?


debat terminé

ahahah mdr , vous êtes grave les gars.
Des que quelqu'un post un sujet intéressant qui demande réflexion, on a les sentinelles qui interdisent de penser qui se pointe lol

pourquoi doit on toujours débattre des problèmes du foot et qui trompe sa femme avec qui ou qui sera premier du championat alors qu'en France on ne sais même pas résoudre les problèmes essentiel???

Début du débat lol

j'ai l'impression qu'ici on a juste le droit de dire des conneries ou de parler de foot ou sinon on est censuré.
C'est un peu un régime totalitaire qui empêche les gens de penser ou la religion légale autorisé c'est le foot et après ces même gens viendront te parler de liberté d'
expression et mon cul sur la commode c'est pathétique.

Je repondrais brièvement au sujet de ce topic si il n'est pas locké ou tourné en dérision comme a son habitude par les prêtres de la connerie impact et deco

mdrr le pire c'est qu'en voulant me contredire t'es daccord avec moi...


Docn pour toi les prob de la france actuel se resume au foot ? loool... non il ya des problemes bien plus serieux qui serais trop long de cités... alors pk perdre sont temps a discuté pour faire a avancé les choses a l'etranger.


Debat terminer lol ( rien 'nvous oblige a ne pas en parler mais apres ne dite pas la france c'est d'la merde... si vous vous preocupé + d'un endroit ou n'vous vivez pas et qui ne nous concerne pas du tout )

Je ne me contredit jamais lol
bah ouvre un topic qui parle des problèmes de la France alors??
Les seuls sujets que vous traitez sérieusement ici c'est pes foot pes foot donc bon ...

Et pour ton info les problèmes a l'étranger sont lié aux problème français car a ce que je sache la France a des soldats en lybie en Irak en afganistan &co donc bon....

Je pense que tu es très bon dans ton domaine qui est le foot et rap et que le reste tu n'en a rien a foutre.libre a toi mais stp laisse les autres s'exprimer sur les sujets qui les intéressent je pense qu'ici il y a déjà assez de censure avec deco et impact pour que t'en rajoute lol
Que ce soit un français un lybien un égyptiens un haïtien un palestien ou que sais je , ce sont des gens qui crevent et ton raisonnement me fait penser a celui le marine lepen.
Car au fond en France il y a des français d'origine lybienne égyptienne tunisienne que la question intéresse donc ton egoisme colle le toi dans le cul lol

tu sais quoi pas2panik si t'arrive à ouvrir ton clapet pour poster quelque chose d'intéressant j'te laisserais en paix, en tout cas en 2 posts t'es incapable de répondre au sujet et toujours à régler des comptes qui n'existent pas, dis tout de suite que tu connais rien au sujet et basta et au lieu de monopoliser la parole pour dire de la merde

Bon une petite vidéo pour lancer un débat (ou pas)

https://www.youtube.com/watch?v=-aDbDim-TQ8

Il fallait bien que des révolutions explosent dans ces pays sous la joug d'un dictateur mais le problème à mon sens c'est ce qui va se passer ensuite. Je pense surtout à la Libye qui n'a aucun partie politique autre que celui de Khadafi. Si il part, ça sera encore pire qu'avec lui. Puis certes c'est un dictateur avec touts ses mauvais côtés mais il a fait de la Libye le pays avec le meilleur IDH/PIB d'Afrique.

Michel Collon il est très contestataire à l'image de son partie politique. Et quand il parle du pétrole Libyen, il aurait dû laisser l'intervention de Antoine Vitkine qui apporte une autre version des faits le contredisant. il faudrait poster la vidéo en intégralité.

Ca ne peut que libéré le peuple et lui rendre la vie meilleur, rien que pour ca j'suis pour.

EDIT : j'viens de voir ca " Je repondrais brièvement au sujet de ce topic si il n'est pas locké ou tourné en dérision comme a son habitude par les prêtres de la connerie impact et deco"

Pour une fois jtes trouver drôle.

On pourrait effectivement parler de la France et de ses problèmes mais moi n'étant pas français, je trouverais ca un peu débile de me mêler de ce qui ne me regarde pas, objectivité oblige.
Parce que bien que je vive en France, je suis pas vraiment touché par la situation française, je suis la pour mes études. Après biensur que je peux donner un avis extérieur, avec du recul mais n'étant pas concerné directement par ca, je ne peux pas vraiment en parler.

Parcontre le sujet peut effectivement être tourné sur la France, pour sa proximité avec certains de ces états touchés par les révolutions et les revirements politiques.

Sinon pour te répondre Ash, je ne cautionne pas ce que Kadafi fait personnellement, je trouve que c'est un président fantoche comme tous les autres cependant je suis également contre la coalition qui se fait passer pour libératrice, alors qu'elle a laissé faire un massacre au Bahreïn, en Syrie etc..
Je pars du principe qu'on a pas le droit de s'immiscer dans les affaires d'un pays souverain, je suis contre toute forme d'ingérence et c'est ca qui me saoule un peu avec cette histoire de coalition.

Maintenant le cas de la Libye est assez complexe, la Libye est un pays de quelques milliers d'habitants avec des réserves de pétroles conséquentes ce qui devrait lui permettre d'être situé au moins au niveau des Émirats ou du Qatar économiquement, politiquement je crois qu'aucun de ses pays n'a une situation contrôlée.

Kadafi, après qu'il ait évincé le roi Senoussi, il a un peu joué sur ce rôle de guide de la révolution, il était bien aimé mais qui dit pouvoir dit égoïsme etc..
Le problème en Libye c'est que c'est un pays qui a d'énormes problèmes ethniques, ils vivent encore entre eux, peu ou presque pas de mélange entre les gens du Cyrenaique (le cote de Benghazi) et les gens de la Tripolitaine (Tripoli, la ou il y'a la tribu de Kadafi et les tribus qui le supportent).
Il y'a aussi au sud les berbères lybiens qui ont ete ecartés par ce regime et qui eux aussi ont soif de liberte et envie de faire partie du pouvoir lybien.
Ca fait deja enormement de problemes internes, il les aurait reglé dans la douceur son pays serait bien situé et lui aurait beneficié du soutien de son peuple.
Mais la Libye c'est embargo apres les attentats d'Ecosse, un bombardement americain dans la fin des années 80, un Kadafi qui fait le mariole à l'ONU, dans les reunions inter-arabes..

Ce type la, c'est tout simplement un fou furieux, atteint et je dirais meme qu'il a un souci avec les femmes..donc tres louche comme type.

Sinon pour repondre à Deco, certainement c'est l'idée meme de cette revolution mais je crains qu'il y'ait manipulation, ces dictatures ont toujours existé et beneficié de l'appui meme de ces etats occidentaux qui aujourd'hui les dénoncent, pourquoi n'a-t-on reagi avant face a ca ?
On l'a bien vu lors des manifestations en Egypte, Obama disait une choses puis rectifié ca au fil des jours pour enfin prendre une position totalement opposé a celle prise au debut des revolutions.
Le peuple a certainement agit comme il fallait mais j'ai bien peur que la suite ne sera qu'un enieme recommencement avec manipulations etrangeres pour avoir une main mise sur les richesses (Libye,Tunisie) ou relaxer les israéliens (Egypte) qui étaient même prêt a rentrer en guerre en placant leurs armées sur la frontière Egipto-palestiniennes.

Feno a écrit:

rien 'nvous oblige a ne pas en parler mais apres ne dite pas la france c'est d'la merde... si vous vous preocupé + d'un endroit ou n'vous vivez pas et qui ne nous concerne pas du tout

Le rôle de la France dans les révolutions ivoiriennes, tunisiennes ou libyenne (pour l'Algérie aussi certainement, la Syrie et l'Egypte je suis moins sûr) est quand même évident. Je trouve facile de dire qu'un problème de politique extérieure n'est pas un problème français. Surtout qu'on a une couille en Côte d'Ivoire et l'autre en Libye actuellement. Bof bof comme réflexion quand on sait que ces interventions françaises à l'étranger peuvent permettre à l'UMP de récupérer les voix des français les plus belliqueux en 2012.
Mais bon, comme apparemment les élections en France ne concernent plus les français, tu as certainement raison...

pour ces révolutions j'ai un peu peur de la "diabolisation" médiatique française contre Gbagbo, Kadafi et autres... (j'pense pas que ce sont des saint-hommes, loin de là, mais on montre d'eux que ce qu'on veut faire croire) mais c'que j'veut dire, comme tu l'expliques Ali avec l'exemple d'Obama, c'est que les avis des dirigeants occidentaux changent en même temps que leurs interets sur les sols africains, et c'est d'autant plus vrai avec le position de l'Etat français en Lybie et en Cote d'Ivoire, où l'armée ne s'implique vraiment que dans le camp qui gagne en gros, tout simplement pour protéger leurs intérets économiques que garantirait le futur gouvernement.
Aprés j'suis ptet pas trés pointu sur le sujet mais comme dit p2p moi aussi j'préfère parler de ligue1 que de conflit africain mdr

N.A.M a écrit:

pour ces révolutions j'ai un peu peur de la "diabolisation" médiatique française contre Gbagbo, Kadafi et autres... (j'pense pas que ce sont des saint-hommes, loin de là, mais on montre d'eux que ce qu'on veut faire croire) mais c'que j'veut dire, comme tu l'expliques Ali avec l'exemple d'Obama, c'est que les avis des dirigeants occidentaux changent en même temps que leurs interets sur les sols africains, et c'est d'autant plus vrai avec le position de l'Etat français en Lybie et en Cote d'Ivoire, où l'armée ne s'implique vraiment que dans le camp qui gagne en gros, tout simplement pour protéger leurs intérets économiques que garantirait le futur gouvernement.
Aprés j'suis ptet pas trés pointu sur le sujet mais comme dit p2p moi aussi j'préfère parler de ligue1 que de conflit africain mdr

Non mais c'est exact ce que tu dis, la Cote d'Ivoire avec le General Guei qui "servait" les interets francais, Gbagbo au debut avant qu'il ne leur tourne le dos et maintenant Ouattara.. comme ils le font avec Wade au senegal, d'ailleurs beaucoup de senegalais ne l'apprecient pas vraiment..Eyadema et la liste est longue, la francafrique c'est un putain de gros dossier.. tous ont etudié ou ont eu une formation francaise de toute maniere donc ils servent automatiquement leurs maitres.. Areva au Niger ausis, ce n'est pas un hasard, BP au Nigeria, Angola..bref l'occident a bien profité de cette situation de chaos en Afrique et il profitera toujours et c'est la triste verité. Physiquement les africains sont independants mais les marionnetes a la tete des etats sont tous colonisés

Pour la situation en côte d'ivoire :

Gbagbo est un insoumis, à la Ahmadinejad, Chavez, Khadafi, etc., il dérangeait, on l'a fait sauter via le jeu "démocratique" des élections. Car il faut rappeler que la Côte d'Ivoire est un pays fictif qui n'existe tel qu'on le connait que parce que la France a décidé qu'il aurait ces frontières là. Gbagbo est populaire dans le sud de la CIV, là où se trouve Adidjan, l'accès à la mer, bref, là où se trouve la vraie CIV, le coeur économique. Mais le nord (qui ne sert à rien) est plus densément peuplé (s'ajoute à ça des conflits internes basés sur l'ethnie tah l'Afrique depuis la préhistoire, les ivoiriens du sud ne se sentant pas frères des ivoiriens du nord ni de ceux de l'ouest ou je sais plus quoi vu qu'ils ne vivent dans le même pays que parce que la France a dessiné les frontières ainsi) . Comme Gbagbo ne fait rien pour la CIV du nord (vu qu'elle rapporte pas d'oseille, un peu comme la Wallonie en Belgique, du point de vue flamand, et qu'il n'est pas de la même ethnie que les ivoiriens du nord) ils ont voté massivement contre lui. Donc si démocratiquement, il y a bien un désaveu majoritaire de la politique de Gbagbo, géographiquement ce désaveu vient du nord. Gbagbo ayant été prêt à scinder le pays en deux pour ne garder que le sud (le coeur économique, donc le seul truc intéressant) il était légitime. Mais on lui a refusé ça au nom de je sais pas quoi. Bref, au final Ouattara qui est un pion des Etats-Unis (il a fait ses études là-bas, a bossé au FMI, bref ...) a fait un putsch politique sur la CIV, puisqu'il se sert de la légitimité d'avoir été élu par la majorité du nord (qui est déserte genre c'est la RFA de l'ex Allemagne du mur) pour gouverner sur le coeur économique du sud (qui ne veut pas de lui et le désavoue très largement) pour servir les intérêts de qui vous savez. Sûr et certain qu'il sera renversé par un chef de guerre militaire type Chavez au Venezuela, car il n'est pas là pour défendre les intérêts de la CIV mais pour les servir sur un plateau à ses employeurs, et puis de toute façon personne ne veut de lui à Abidjan (et Abidjan c'est quasi la CIV en fait).

Pour les révoltes au maghreb :

Révoltes dues aux spéculations financières sur les matières premières, sachant que les populations de ces pays sont extrêmement pauvres (par endroit et suivant la classe sociale, of course, mais rien à voir avec la France) ils ont bien senti les augmentations du blé, du riz, du sucre, etc., vu que contrairement à nous, ce n'est pas 15% du salaire qui est alloué aux dépenses alimentaires mais quasi 90 à 95%. Donc après augmentation, quand on ne peut plus s'alimenter comme avant (voire qu'on ne peut plus s'alimenter normalement), on pète un câble et on a plus rien à perdre. Sachant qu'EN PLUS, le pouvoir qui était en place dans chacun de ses pays était très suspect, y'a rien eu besoin de plus pour enflammer la poudrière. Par contre je suis contre le fait de tout voir du point de vue "révolution spontanée contre la dictature" car si c'était le seul élément, pourquoi avoir attendu 30 ans ? La situation politique "dictatoriale" ça fait depuis les régimes post-décolonisation qu'elle dure. Là, s'ajoute à cette situation "tendue", le fait que les gens n'avaient même plus de pognon pour manger (ne jamais oublier que la "révolte" tunisienne démarre avec le suicide d'un étudiant diplômé vendeur de fruits et légumes qui se faisait saisir sa marchandise pour la énième fois et qui préférait la mort à cette situation). Mais comme toujours, les médias français nous détournent des vrais problèmes, surfent sur la tendance "beauf toute" incarnée par Féno le bon ch'tit, qui pensent que ces révoltes sont l'affaire des bougnoules et des seuls bougnoules. On connaissait les bougnoules de banlieue qui cassent tout, là on nous montrait des bougnoules qui cassent tout, mais chez eux. J'ai vu suffisamment de réaction de gens que je côtoie pour savoir que le "bon français" ne se rend pas compte que les révoltes au maghreb sont un signe avant-coureur de ce qu'il va se passer chez nous, car la mondialisation des richesses, c'est aussi la mondialisation des pénuries. Quand on centralise la production mondiale de sucre dans un seul pays, ou de cacao, ou de café, ou de mais etc, et que des gens spéculent sur cette production en la rachetant en grande partie voire en totalité pour faire grimper les prix et taper une plus-value, on va tous le sentir passer. Mais le français con-con préfère croire que c'est juste une affaire de bougnoules, et le français qui se prend pour un maghrébin parce qu'il a la peau basané et un prénom à consonance maghrébine de croire que c'est la revanche historique des peuples du maghreb qui montrent là qu'ils sont les meilleurs du monde parce qu'ils se sont révoltés contre la tyrannie. On vous prend pour des cons et vous adorez ça.

Ne$To a écrit:

Feno a écrit:

rien 'nvous oblige a ne pas en parler mais apres ne dite pas la france c'est d'la merde... si vous vous preocupé + d'un endroit ou n'vous vivez pas et qui ne nous concerne pas du tout

Le rôle de la France dans les révolutions ivoiriennes, tunisiennes ou libyenne (pour l'Algérie aussi certainement, la Syrie et l'Egypte je suis moins sûr) est quand même évident. Je trouve facile de dire qu'un problème de politique extérieure n'est pas un problème français. Surtout qu'on a une couille en Côte d'Ivoire et l'autre en Libye actuellement. Bof bof comme réflexion quand on sait que ces interventions françaises à l'étranger peuvent permettre à l'UMP de récupérer les voix des français les plus belliqueux en 2012.
Mais bon, comme apparemment les élections en France ne concernent plus les français, tu as certainement raison...

Evident de quoi ? AHAHAH, on est responsable du Tsunami au Japon aussi ? Dans ce cas la Tunisie l'Algérie et le Maroc sont responsables des problèmes que posent les fils et petit-fils d'immigrés maghrébins en France ? A c'niveau-là on s'en sort plus. On est responsable de que dalle, on a pas mis Ben Ali au pouvoir, c'est l'affaire des Tunisiens, pas la nôtre. On a aucune couille en CIV, on a fixé les limites de ce pays artificiellement comme tous les pays européens colonisateurs l'ont fait avec leurs colonies, mais on est pas responsable du fait qu'on ait interdit à Gbagbo de diriger une "CIV du sud". Quant à ton "une intervention militaire peut ramener des voix à l'UMP" mais arrête de rêver mon grand. L'UMP c'est fini, seul le pognon les maintient en vie, ce parti ne représente personne en France. L'UMP représente les intérêts américains, c'est pour ça qu'il est financé à droite à gauche, car les gens qui le financent ont des comptes à rendre aux Etats-Unis (Khadafi etc.) car ils leur doivent souvent leur poste. "Colle me sarkozy zi americanne" ça te rappelle quelque chose tête d'oeuf ? Quand la France était la première puissance mondiale (sous Napoléon par exemple) j'veux bien qu'on ait eu des torts, fait du mal, eu des responsabilités internationales blabla, mais maintenant qu'on est qu'un pays satellite des Etats-Unis, vassalisée par l'UE qui n'est que l'URSS de New-York, et qu'on a plus aucun poids diplomatique à l'échelle internationale, foutez-nous la paix. Tapez sur ceux qui prennent les décisions par sur ceux qui obéissent. Quand le chien mord c'est le maître qui est coupable.

... a écrit:

Pour la situation en côte d'ivoire :

Gbagbo est un insoumis, à la Ahmadinejad, Chavez, Khadafi, etc., il dérangeait, on l'a fait sauter via le jeu "démocratique" des élections. Car il faut rappeler que la Côte d'Ivoire est un pays fictif qui n'existe tel qu'on le connait que parce que la France a décidé qu'il aurait ces frontières là. Gbagbo est populaire dans le sud de la CIV, là où se trouve Adidjan, l'accès à la mer, bref, là où se trouve la vraie CIV, le coeur économique. Mais le nord (qui ne sert à rien) est plus densément peuplé (s'ajoute à ça des conflits internes basés sur l'ethnie tah l'Afrique depuis la préhistoire, les ivoiriens du sud ne se sentant pas frères des ivoiriens du nord ni de ceux de l'ouest ou je sais plus quoi vu qu'ils ne vivent dans le même pays que parce que la France a dessiné les frontières ainsi) . Comme Gbagbo ne fait rien pour la CIV du nord (vu qu'elle rapporte pas d'oseille, un peu comme la Wallonie en Belgique, du point de vue flamand, et qu'il n'est pas de la même ethnie que les ivoiriens du nord) ils ont voté massivement contre lui. Donc si démocratiquement, il y a bien un désaveu majoritaire de la politique de Gbagbo, géographiquement ce désaveu vient du nord. Gbagbo ayant été prêt à scinder le pays en deux pour ne garder que le sud (le coeur économique, donc le seul truc intéressant) il était légitime. Mais on lui a refusé ça au nom de je sais pas quoi. Bref, au final Ouattara qui est un pion des Etats-Unis (il a fait ses études là-bas, a bossé au FMI, bref ...) a fait un putsch politique sur la CIV, puisqu'il se sert de la légitimité d'avoir été élu par la majorité du nord (qui est déserte genre c'est la RFA de l'ex Allemagne du mur) pour gouverner sur le coeur économique du sud (qui ne veut pas de lui et le désavoue très largement) pour servir les intérêts de qui vous savez. Sûr et certain qu'il sera renversé par un chef de guerre militaire type Chavez au Venezuela, car il n'est pas là pour défendre les intérêts de la CIV mais pour les servir sur un plateau à ses employeurs, et puis de toute façon personne ne veut de lui à Abidjan (et Abidjan c'est quasi la CIV en fait).

Pour les révoltes au maghreb :

Révoltes dues aux spéculations financières sur les matières premières, sachant que les populations de ces pays sont extrêmement pauvres (par endroit et suivant la classe sociale, of course, mais rien à voir avec la France) ils ont bien senti les augmentations du blé, du riz, du sucre, etc., vu que contrairement à nous, ce n'est pas 15% du salaire qui est alloué aux dépenses alimentaires mais quasi 90 à 95%. Donc après augmentation, quand on ne peut plus s'alimenter comme avant (voire qu'on ne peut plus s'alimenter normalement), on pète un câble et on a plus rien à perdre. Sachant qu'EN PLUS, le pouvoir qui était en place dans chacun de ses pays était très suspect, y'a rien eu besoin de plus pour enflammer la poudrière. Par contre je suis contre le fait de tout voir du point de vue "révolution spontanée contre la dictature" car si c'était le seul élément, pourquoi avoir attendu 30 ans ? La situation politique "dictatoriale" ça fait depuis les régimes post-décolonisation qu'elle dure. Là, s'ajoute à cette situation "tendue", le fait que les gens n'avaient même plus de pognon pour manger (ne jamais oublier que la "révolte" tunisienne démarre avec le suicide d'un étudiant diplômé vendeur de fruits et légumes qui se faisait saisir sa marchandise pour la énième fois et qui préférait la mort à cette situation). Mais comme toujours, les médias français nous détournent des vrais problèmes, surfent sur la tendance "beauf toute" incarnée par Féno le bon ch'tit, qui pensent que ces révoltes sont l'affaire des bougnoules et des seuls bougnoules. On connaissait les bougnoules de banlieue qui cassent tout, là on nous montrait des bougnoules qui cassent tout, mais chez eux. J'ai vu suffisamment de réaction de gens que je côtoie pour savoir que le "bon français" ne se rend pas compte que les révoltes au maghreb sont un signe avant-coureur de ce qu'il va se passer chez nous, car la mondialisation des richesses, c'est aussi la mondialisation des pénuries. Quand on centralise la production mondiale de sucre dans un seul pays, ou de cacao, ou de café, ou de mais etc, et que des gens spéculent sur cette production en la rachetant en grande partie voire en totalité pour faire grimper les prix et taper une plus-value, on va tous le sentir passer. Mais le français con-con préfère croire que c'est juste une affaire de bougnoules, et le français qui se prend pour un maghrébin parce qu'il a la peau basané et un prénom à consonance maghrébine de croire que c'est la revanche historique des peuples du maghreb qui montrent là qu'ils sont les meilleurs du monde parce qu'ils se sont révoltés contre la tyrannie. On vous prend pour des cons et vous adorez ça.

Gbagbo au debut marchait pour ses maitres occidentaux avant qu'il n'y ait l'intervention des forces francaises, qui a fait qu'il change d'avis.. En cote d'ivoire t'as Yamoussoukro aussi..
Sinon pour les problemes avec le nord, c'est plutot d'un point de vue ethnique, beaucoup d'ivoiriens du nord sont d'origine burkinabaise et c'est ce qui embete les ivoiriens du cote d'Abidjan etc.

Apres pour le maghreb c'est surtout l'etouffement qui a fait que les gens sortent, ce n'est pas tellement les prix ca n'est qu'une excuse ca..la verité c'est le manque de projet d'avenir, les jeunes pour les diplomés sont condamné a rester chomeurs et ca c'est assez dramatique sachant que dans les pays du Maghreb la jeunesse est une partie importante de la population, surtout chez moi en Algérie par exemple.
Parcontre tes dernieres phrases je n'ai pas saisi ou tu voulais en venir, pourquoi parler du francais et dire qu'il est "con-con" etc.. ? Et le prenom a consonnance maghrebine etc..je ne saisi pas ou tu veux en venir

... a écrit:

Ne$To a écrit:

Feno a écrit:

rien 'nvous oblige a ne pas en parler mais apres ne dite pas la france c'est d'la merde... si vous vous preocupé + d'un endroit ou n'vous vivez pas et qui ne nous concerne pas du tout

Le rôle de la France dans les révolutions ivoiriennes, tunisiennes ou libyenne (pour l'Algérie aussi certainement, la Syrie et l'Egypte je suis moins sûr) est quand même évident. Je trouve facile de dire qu'un problème de politique extérieure n'est pas un problème français. Surtout qu'on a une couille en Côte d'Ivoire et l'autre en Libye actuellement. Bof bof comme réflexion quand on sait que ces interventions françaises à l'étranger peuvent permettre à l'UMP de récupérer les voix des français les plus belliqueux en 2012.
Mais bon, comme apparemment les élections en France ne concernent plus les français, tu as certainement raison...

Evident de quoi ? AHAHAH, on est responsable du Tsunami au Japon aussi ? Dans ce cas la Tunisie l'Algérie et le Maroc sont responsables des problèmes que posent les fils et petit-fils d'immigrés maghrébins en France ? A c'niveau-là on s'en sort plus. On est responsable de que dalle, on a pas mis Ben Ali au pouvoir, c'est l'affaire des Tunisiens, pas la nôtre. On a aucune couille en CIV, on a fixé les limites de ce pays artificiellement comme tous les pays européens colonisateurs l'ont fait avec leurs colonies, mais on est pas responsable du fait qu'on ait interdit à Gbagbo de diriger une "CIV du sud". Quant à ton "une intervention militaire peut ramener des voix à l'UMP" mais arrête de rêver mon grand. L'UMP c'est fini, seul le pognon les maintient en vie, ce parti ne représente personne en France. L'UMP représente les intérêts américains, c'est pour ça qu'il est financé à droite à gauche, car les gens qui le financent ont des comptes à rendre aux Etats-Unis (Khadafi etc.) car ils leur doivent souvent leur poste. "Colle me sarkozy zi americanne" ça te rappelle quelque chose tête d'oeuf ? Quand la France était la première puissance mondiale (sous Napoléon par exemple) j'veux bien qu'on ait eu des torts, fait du mal, eu des responsabilités internationales blabla, mais maintenant qu'on est qu'un pays satellite des Etats-Unis, vassalisée par l'UE qui n'est que l'URSS de New-York, et qu'on a plus aucun poids diplomatique à l'échelle internationale, foutez-nous la paix. Tapez sur ceux qui prennent les décisions par sur ceux qui obéissent. Quand le chien mord c'est le maître qui est coupable.

Dedouaner la france sur ce qu'il se passe, c'est fermer l'oeil je pense..
Ces dictatures a qui elles profitent si ce n'est le gouvernement francais ou les gouvernements occidentaux.. Les guerres civiles, dictatures et coup d'etat profitent bien à la France et autres pays.
Ben Ali pour le coup t'as mal choisi, parce qu'il a ete placé par les services secrets francais et italien à l'epoque donc oui la Tunisie, tout comme le Maroc sont independants mais ont bien plus que des accords de collaboration avec la France et ca ce n'est pas normal.
C'est choquant de voir l'etat francais se preoccuper de ce qu'il se passe en Libye alors que d'autres pays ont souffert de la meme maniere et personne n'a bougé le moindre doigt.
Apres pour la Cote d'Ivoire, la France a une influence importante sur les decisions politiques tout comme dans d'autres pays comme le Tchad,Congo (Celui de Sassou Nguesso, pas Kabila) etc.. Si la France n'avait rien avoir, pourquoi les soldats francais etaient la-bas pour une bonne periode, je crois qu'il en reste en plus..
Djibouti est independant et pourtant c'est limite la france qui regit les lois, il y'a beaucoup de choses assez complexe

... a écrit:

Ne$To a écrit:

Feno a écrit:

rien 'nvous oblige a ne pas en parler mais apres ne dite pas la france c'est d'la merde... si vous vous preocupé + d'un endroit ou n'vous vivez pas et qui ne nous concerne pas du tout

Le rôle de la France dans les révolutions ivoiriennes, tunisiennes ou libyenne (pour l'Algérie aussi certainement, la Syrie et l'Egypte je suis moins sûr) est quand même évident. Je trouve facile de dire qu'un problème de politique extérieure n'est pas un problème français. Surtout qu'on a une couille en Côte d'Ivoire et l'autre en Libye actuellement. Bof bof comme réflexion quand on sait que ces interventions françaises à l'étranger peuvent permettre à l'UMP de récupérer les voix des français les plus belliqueux en 2012.
Mais bon, comme apparemment les élections en France ne concernent plus les français, tu as certainement raison...

Evident de quoi ? AHAHAH, on est responsable du Tsunami au Japon aussi ? Dans ce cas la Tunisie l'Algérie et le Maroc sont responsables des problèmes que posent les fils et petit-fils d'immigrés maghrébins en France ? A c'niveau-là on s'en sort plus. On est responsable de que dalle, on a pas mis Ben Ali au pouvoir, c'est l'affaire des Tunisiens, pas la nôtre. On a aucune couille en CIV, on a fixé les limites de ce pays artificiellement comme tous les pays européens colonisateurs l'ont fait avec leurs colonies, mais on est pas responsable du fait qu'on ait interdit à Gbagbo de diriger une "CIV du sud". Quant à ton "une intervention militaire peut ramener des voix à l'UMP" mais arrête de rêver mon grand. L'UMP c'est fini, seul le pognon les maintient en vie, ce parti ne représente personne en France. L'UMP représente les intérêts américains, c'est pour ça qu'il est financé à droite à gauche, car les gens qui le financent ont des comptes à rendre aux Etats-Unis (Khadafi etc.) car ils leur doivent souvent leur poste. "Colle me sarkozy zi americanne" ça te rappelle quelque chose tête d'oeuf ? Quand la France était la première puissance mondiale (sous Napoléon par exemple) j'veux bien qu'on ait eu des torts, fait du mal, eu des responsabilités internationales blabla, mais maintenant qu'on est qu'un pays satellite des Etats-Unis, vassalisée par l'UE qui n'est que l'URSS de New-York, et qu'on a plus aucun poids diplomatique à l'échelle internationale, foutez-nous la paix. Tapez sur ceux qui prennent les décisions par sur ceux qui obéissent. Quand le chien mord c'est le maître qui est coupable.

Déjà je sais pas pourquoi tu me parles de responsabilité alors que je te parle de rôle joué par la France dans tel ou tel pays. Bon, chie un coup et lis la suite.
Pion (selon toi) ou meneur, j'en sais rien, la France avec ou sans pouvoir diplomatique a joué un rôle dans les pays dont on parle. L'essentiel de mon propos s'arrête là, et j'ai raison. Donc tu me parles de responsabilités mais t'es hors sujet, je te parle de rôle joué par la France parce que la France y a des intérêts. Il me semble que la France a un grand nombre d'investisseurs directs en CIV depuis les années 90 et qu'elle participait aux secteurs majeurs de l'économie ivoirienne, si bien qu'AXA, la BNP, le crédit lyonnais, et j'en passe, s'y soient installés. Donc va pas me déformer mon propos lorsque je parle à l'autre qui croit que si la France et la CIV sont sur deux continents différents leurs affaires sont forcément déliées.
Voilà pour la couille en CIV ; Pourle coup de l'UMP autant que je la boucle parce qu’honnêtement j'en savais que dalle, le lien me paraissait pourtant avéré, au temps pour moi.

... a écrit:

. Gbagbo ayant été prêt à scinder le pays en deux pour ne garder que le sud (le coeur économique, donc le seul truc intéressant) il était légitime. Mais on lui a refusé ça au nom de je sais pas quoi

Tu trouves pas ça normal? Même si j'entend parfaitement tout ce que tu as dit plus haut et qui légitimerait qu'il ait scindé le pays en deux ce qui, somme toute, aurait été une bonne solution, tu ne trouves pas ça normal que ça ait pu être refusé?
Enfin personnellement, si j'étais au pouvoir de la CIV du nord, je refuserai que l'on m'ampute du sud si je peux avoir le nord et le sud, sachant que si j'ai que le nord je me retrouve avec la partie qui sert à rien.

Citation :

Gbagbo au debut marchait pour ses maitres occidentaux avant qu'il n'y ait l'intervention des forces francaises, qui a fait qu'il change d'avis..

Bien sûr qu'il marchait pour "l'occident" au début, t'as déjà vu un mec réussir à devenir Président d'un pays sans faire de compromissions ? Ne confonds pas l'allégeance de circonstance et le pacte de sujétion durable. Si tu fais ce reproche à Gbagbo, prépare la salive car tu peux faire le même à tous les chefs d'Etat de la planète, et à toutes les personnes que tu côtoie et qui exercent un métier "haut placé".

Citation :

Sinon pour les problemes avec le nord, c'est plutot d'un point de vue ethnique, beaucoup d'ivoiriens du nord sont d'origine burkinabaise et c'est ce qui embete les ivoiriens du cote d'Abidjan etc.

C'est exactement c'que j'ai dit donc j'me demande si tu m'as bien lu. La CIV n'est un pays uni que parce que la France l'a décidé pendant la colonisation. Mais y'a au moins 3 ethnies distinctes en CIV, dont celle du nord et celle du sud. La plus importante en terme de population est celle du nord, mais la partie de la CIV la plus dynamique est celle du sud. Gbago roule pour celle du sud, et donc il considère Ouattara élu par le vote massif de ceux du nord comme illégitime (tout comme les ivoiriens du sud voient l'arrivée de Ouattara d'un mauvais oeil, ce qui me fait dire que sa prise de pouvoir va foutre la merde en CIV). Ouattara qui observe la situation d'un oeil occidental "démocrato-démocrate" considère qu'il est davantage légitime car élu à la majorité. Mais il va apprendre à ses dépends que la majorité des gens qui ont voté pour lui ne sont pas ceux qui tiennent la CIV. Or lui se prétend le chef d'Etat de la CIV. Bref.

Citation :

Apres pour le maghreb c'est surtout l'etouffement qui a fait que les gens sortent, ce n'est pas tellement les prix ca n'est qu'une excuse ca..la verité c'est le manque de projet d'avenir, les jeunes pour les diplomés sont condamné a rester chomeurs et ca c'est assez dramatique sachant que dans les pays du Maghreb la jeunesse est une partie importante de la population, surtout chez moi en Algérie par exemple.

Oui bien sûr, sur ce point tu as raison, tout l'monde le comprend ça. Mais, encore une fois, ce manque de projet d'avenir, il existe depuis longtemps. Il existe aussi en France d'ailleurs. Il existe dans tous les pays du monde qui ne connaissent pas une croissance économique fulgurante à la Chine, Inde, Brésil ... donc 90% de la planète. Je le dis et je le répète, ce qui a fait pencher la balance, c'est le fait que les gens ne peuvent plus s'alimenter normalement. L'estomac qui crie famine n'a plus de limites. D'ailleurs, je crois que c'est le roi de Jordanie (ou d'un autre pays du Golfe, ma mémoire flanche) qui a offert à son peuple une aide alimentaire à base de produits de première nécessité (mais, sucre, riz etc.) pour les mois à venir jusqu'en 2012-2013. (donc en gros des colis alimentaires mensuels à partir de 2011 jusqu'en 2012-2013). Il leur a pas promis du boulot, mais de la bouffe.

Citation :

Parcontre tes dernieres phrases je n'ai pas saisi ou tu voulais en venir, pourquoi parler du francais et dire qu'il est "con-con" etc.. ? Et le prenom a consonnance maghrebine etc..je ne saisi pas ou tu veux en venir

Je parlais du Français "con-con" pour expliquer que la plupart des Français se foutent pas mal des révolutions au maghreb car ils voient ça d'un oeil "étranger", en se disant "c'est une affaire d'arabes, ça ne nous concerne pas". Ils ne se rendent pas compte du fait que c'est un signe avant-coureur de ce qui se passera en France, leur penchant un peu "ethnocentrique" leur fait croire que c'est parce que c'est des pays arabes que c'est la merde, que ça n'arriverait jamais en France, alors qu'on y est bientôt.
Pour le prénom à consonance maghrébine, c'était pour parler des Français qui se prennent pour des maghrébins parce qu'ils ont des prénoms maghrébins, alors qu'ils vivent en France depuis leur naissance, ne vont au bled que pour les vacances et ne parlent que deux mots d'arabe, ne connaissent rien à l'Histoire de leur soit-disant pays d'origine etc. et qui font la morale à "l'occident" ou "la France" alors qu'eux-mêmes sont des occidentaux et des Français.


Pour Nesto, je t'avais écrit un pavé mais en fait, la flemme, démerde-toi à t'instruire tout seul.

A tous : tant que vous observerez le monde avec des yeux d'enfants vous n'y comprendrez rien. Aussi, quand vous dites "la France a fait ceci", "la France a des responsabilités", "la France ne va pas s'en tirer comme ça" ; mais de quelle France parlez-vous ? Tout se décide au Parlement européen bande d'ânes. La France fait partie du commandement intégré de l'OTAN. Quand on envoie 4 000 soldats en Afghanistan, on le fait parce que la France a des responsabilités dans cet endroit du globe ou parce qu'on obéit aux ordres ? On a aucune indépendance militaire, aucune autonomie diplomatique, chacune de nos décisions est la conséquence d'un ordre qu'on nous a donné, et vous vous pointez avec vos longs discours à la Emile Zola 'j'accuse'. J'comprends qu'un Algérien ait des contentieux à régler avec l'entité qu'il nomme "France", mais ça doit pas pour autant le rendre con au point de croire que la France des années 2010 est la France des années 1950. Si tu veux un coupable, regarde de l'autre côté de l'Atlantique et fous nous la paix. En revanche je comprends pas qu'un Français condamne la France. Qu'il en fasse un constat amer, qu'il soit dégoûté de ce que représente la France à l'heure actuelle, OK, mais qu'il condamne son pays, c'est incompréhensible. Et d'autant plus incompréhensible que les même mecs qui condamnent la France ont leur fesses sur le pénis des Etats-Unis alors que ce sont eux les responsables de tout ce qui nous arrive depuis 30 piges au moins. Entre l'UE qui nous tue, le financement des politiques qui mettent notre pays en ruines, le rachat de nos médias pour en faire un instrument de domination comme ils ont fait eux mêmes avec leur population (cherchez les actionnaires des grands journaux français vous allez comprendre de quoi je parle), ces fils de pute ont niqué notre pays en sous-marin, et quand certains font le constat que la France va mal, dans le même temps ils admirent les USA alors que c'est les USA et leur modèle de civilisation de merde qui a tué notre pays. Du coup j'me dis que les gens qui condamnent la Franc ne le font pas par motivation "idéologique" mais par pur désir de condamner la France gratuitement, parce que ça leur fait plaisir. A ces gens là je dis d'aller se faire mettre et d'aller se faire adopter par un autre pays.

Bribride peux-tu être plus précis à propos des journaux français dont tu parles en fin de pavé. A part l'actionnaire majoritaire de France Soir ( le russe ) je ne connais pas vraiment et je ne vois pas trop où tu veux en venir sur ce point là, je suis un peu perdue donc si tu pouvais préciser un chouilla stp ça m'interesse.

ICI c'est PARIS !

... a écrit:

Citation :

Gbagbo au debut marchait pour ses maitres occidentaux avant qu'il n'y ait l'intervention des forces francaises, qui a fait qu'il change d'avis..

Bien sûr qu'il marchait pour "l'occident" au début, t'as déjà vu un mec réussir à devenir Président d'un pays sans faire de compromissions ? Ne confonds pas l'allégeance de circonstance et le pacte de sujétion durable. Si tu fais ce reproche à Gbagbo, prépare la salive car tu peux faire le même à tous les chefs d'Etat de la planète, et à toutes les personnes que tu côtoie et qui exercent un métier "haut placé".

Citation :

Sinon pour les problemes avec le nord, c'est plutot d'un point de vue ethnique, beaucoup d'ivoiriens du nord sont d'origine burkinabaise et c'est ce qui embete les ivoiriens du cote d'Abidjan etc.

C'est exactement c'que j'ai dit donc j'me demande si tu m'as bien lu. La CIV n'est un pays uni que parce que la France l'a décidé pendant la colonisation. Mais y'a au moins 3 ethnies distinctes en CIV, dont celle du nord et celle du sud. La plus importante en terme de population est celle du nord, mais la partie de la CIV la plus dynamique est celle du sud. Gbago roule pour celle du sud, et donc il considère Ouattara élu par le vote massif de ceux du nord comme illégitime (tout comme les ivoiriens du sud voient l'arrivée de Ouattara d'un mauvais oeil, ce qui me fait dire que sa prise de pouvoir va foutre la merde en CIV). Ouattara qui observe la situation d'un oeil occidental "démocrato-démocrate" considère qu'il est davantage légitime car élu à la majorité. Mais il va apprendre à ses dépends que la majorité des gens qui ont voté pour lui ne sont pas ceux qui tiennent la CIV. Or lui se prétend le chef d'Etat de la CIV. Bref.

Citation :

Apres pour le maghreb c'est surtout l'etouffement qui a fait que les gens sortent, ce n'est pas tellement les prix ca n'est qu'une excuse ca..la verité c'est le manque de projet d'avenir, les jeunes pour les diplomés sont condamné a rester chomeurs et ca c'est assez dramatique sachant que dans les pays du Maghreb la jeunesse est une partie importante de la population, surtout chez moi en Algérie par exemple.

Oui bien sûr, sur ce point tu as raison, tout l'monde le comprend ça. Mais, encore une fois, ce manque de projet d'avenir, il existe depuis longtemps. Il existe aussi en France d'ailleurs. Il existe dans tous les pays du monde qui ne connaissent pas une croissance économique fulgurante à la Chine, Inde, Brésil ... donc 90% de la planète. Je le dis et je le répète, ce qui a fait pencher la balance, c'est le fait que les gens ne peuvent plus s'alimenter normalement. L'estomac qui crie famine n'a plus de limites. D'ailleurs, je crois que c'est le roi de Jordanie (ou d'un autre pays du Golfe, ma mémoire flanche) qui a offert à son peuple une aide alimentaire à base de produits de première nécessité (mais, sucre, riz etc.) pour les mois à venir jusqu'en 2012-2013. (donc en gros des colis alimentaires mensuels à partir de 2011 jusqu'en 2012-2013). Il leur a pas promis du boulot, mais de la bouffe.

Citation :

Parcontre tes dernieres phrases je n'ai pas saisi ou tu voulais en venir, pourquoi parler du francais et dire qu'il est "con-con" etc.. ? Et le prenom a consonnance maghrebine etc..je ne saisi pas ou tu veux en venir

Je parlais du Français "con-con" pour expliquer que la plupart des Français se foutent pas mal des révolutions au maghreb car ils voient ça d'un oeil "étranger", en se disant "c'est une affaire d'arabes, ça ne nous concerne pas". Ils ne se rendent pas compte du fait que c'est un signe avant-coureur de ce qui se passera en France, leur penchant un peu "ethnocentrique" leur fait croire que c'est parce que c'est des pays arabes que c'est la merde, que ça n'arriverait jamais en France, alors qu'on y est bientôt.
Pour le prénom à consonance maghrébine, c'était pour parler des Français qui se prennent pour des maghrébins parce qu'ils ont des prénoms maghrébins, alors qu'ils vivent en France depuis leur naissance, ne vont au bled que pour les vacances et ne parlent que deux mots d'arabe, ne connaissent rien à l'Histoire de leur soit-disant pays d'origine etc. et qui font la morale à "l'occident" ou "la France" alors qu'eux-mêmes sont des occidentaux et des Français.


Pour Nesto, je t'avais écrit un pavé mais en fait, la flemme, démerde-toi à t'instruire tout seul.

A tous : tant que vous observerez le monde avec des yeux d'enfants vous n'y comprendrez rien. Aussi, quand vous dites "la France a fait ceci", "la France a des responsabilités", "la France ne va pas s'en tirer comme ça" ; mais de quelle France parlez-vous ? Tout se décide au Parlement européen bande d'ânes. La France fait partie du commandement intégré de l'OTAN. Quand on envoie 4 000 soldats en Afghanistan, on le fait parce que la France a des responsabilités dans cet endroit du globe ou parce qu'on obéit aux ordres ? On a aucune indépendance militaire, aucune autonomie diplomatique, chacune de nos décisions est la conséquence d'un ordre qu'on nous a donné, et vous vous pointez avec vos longs discours à la Emile Zola 'j'accuse'. J'comprends qu'un Algérien ait des contentieux à régler avec l'entité qu'il nomme "France", mais ça doit pas pour autant le rendre con au point de croire que la France des années 2010 est la France des années 1950. Si tu veux un coupable, regarde de l'autre côté de l'Atlantique et fous nous la paix. En revanche je comprends pas qu'un Français condamne la France. Qu'il en fasse un constat amer, qu'il soit dégoûté de ce que représente la France à l'heure actuelle, OK, mais qu'il condamne son pays, c'est incompréhensible. Et d'autant plus incompréhensible que les même mecs qui condamnent la France ont leur fesses sur le pénis des Etats-Unis alors que ce sont eux les responsables de tout ce qui nous arrive depuis 30 piges au moins. Entre l'UE qui nous tue, le financement des politiques qui mettent notre pays en ruines, le rachat de nos médias pour en faire un instrument de domination comme ils ont fait eux mêmes avec leur population (cherchez les actionnaires des grands journaux français vous allez comprendre de quoi je parle), ces fils de pute ont niqué notre pays en sous-marin, et quand certains font le constat que la France va mal, dans le même temps ils admirent les USA alors que c'est les USA et leur modèle de civilisation de merde qui a tué notre pays. Du coup j'me dis que les gens qui condamnent la Franc ne le font pas par motivation "idéologique" mais par pur désir de condamner la France gratuitement, parce que ça leur fait plaisir. A ces gens là je dis d'aller se faire mettre et d'aller se faire adopter par un autre pays.

Je parle bien de marcher pour l'occident dans le sens ou il excellait dans la « brosse » comme beaucoup de présidents africains, ce n'est pas le cas de tous les présidents.
Les autres présidents, on leur met surement la pression pour qu'ils se plient aux exigences d'untel ou untel mais ce n'est en aucun cas comparable aux copinages qui sont visible au vu et au su de tous entre ces présidents fantoches et l'occident.
Je parle de guerres civiles, de coup d'états..dire que c'est une chose qui se passe « ailleurs » pour atténuer sa gravité, c'est chercher une excuse pour ma part.
Les faits sont la, aujourd'hui même j'écoutais l'ambassadeur placé par Ouattara à Paris, qui s'est excusé auprès de la France, pourquoi faire ?
La France, ces dernières années ayant eu des dissensions avec le gouvernement ivoirien a cause de la présence des forces françaises en Cote d'Ivoire, s'est réjouie du vote de Ouattara.
Avons-nous assez de preuves pour confirmer que c'est Ouattara qui a gagné ces élections ? La réponse est non et la position de la France a été de se mettre dans le camp de Ouattara sans même laisser les ivoiriens eux-mêmes s'en assurer.
Soit disant, au nom de la democratie ils ne peuvent supporter le gouvernement de Gbagbo car dictateur, mais cela fait des années qu'en Cote d'Ivoire les dictateur se succede les uns apres les autres pourquoi s'en inquieter juste maintenant c'est ridicule..

Tu ne peux pas faire semblant que cela n'existe pas, j'ignore tes origines mais moi étant africain, je te parle de choses qu'on voit dans nos pays et dans le comportement des hommes politiques africain. On est loin d'une simple admiration de Sarkozy pour le système américain.
Les soit disant projet coopération franco-ivoirien pullulent dans le pays et ca n'apporte pas grand chose au pays pourtant.



Pour le Maghreb, les prix n'ont rien avoir en Algérie on a pas attendu les prix pour qu'il y'ait des émeutes, il y'en a eu tous les jours seulement pas assez importante pour en parler.
La Tunisie, les gens n'ont pas de travail ils sont diplomés, ils ont un niveau d'etudes tres eleve et pourtant ils travaillent pas, il n'y a pas eu de financement de projet pour aider cette jeunesse c'est ce qui a fait que les jeunes se sont bougés.
En Egypte, la misere faisait rage mais il faut dire que c'est plus l'etat policier qui les genaient plus qu'autre chose.
Apres il y'a une emulation des revolutions, tout le monde veut faire comme tout le monde et ca ne marche pas ou marchera pas toujours, dans le sens ou chaque pays a sa specificité.

Encore une fois, tu ne peux pas comparer l'occident et les pays maghrebins, biensur que les prix sont élevés et connaissent une hausse en France par exemple mais le pouvoir d'achat est assez elevé (enfin par rapport au Maghreb) pour pouvoir vivre, pour certains peut-etre survivre.
Tu veux dire « a part » la Chine, le Bresil et l'Inde..parce que c'est les pays qui connaissent une belle croissance économique.


Apres pour le francais « con-con », je suis d'accord qu'il devrait etre inquiet mais la situation ne sera jamais aussi compliqué qu'au Maghreb, en tout cas pour l'instant.
D'un point de vue d'aides mise en place pour subvenir aux besoin du citoyen, on est loin du maghreb donc faudrait pas non aggraver le cas pour la France non plus.
Oui les maghrebins qui sont nés en France sont francais mais tu ne peux pas leur enlever leur algerianité, marocanité etc.. c'est la nationalité de leurs parents et leurs origines mais bon je comprends toujours pas pourquoi tu en parles en fait.


Pour ce qui est rouge, ca serait bien de respecter les autres, je ne sais pas pas les autres membres mais moi je n'aime pas qu'on vienne me dire des choses comme ca tout simplement parce qu'on est pas d'accord avec moi, donc un peu de respect ne fera pas de mal.

L'Algérien qui a un contentieux a reglé avec la "France" , ce n'est pas les gens ou les francais mais plutot l'etat francais.. il y'a des elements de l'histoire d'Algérie qui n'ont pas ete encore reglé. Le fait aussi que d'anciens officiers de l'armée francaise a l'epoque de la colonisation sont aujourd'hui (moins maintenant depuis quelques années) à la tete de l'armée nationale et populaire algérienne.
Apres, moi j'ai des membres de ma famille qui sont morts pour l'Algérie durant la revolution algerienne de 1958, bon je n'ai rien contre les francais mais j'en voudrais toujours quelque part a la France ce qu'elle a fait chez moi,a mes freres et soeurs. Les francais ne portent pas les allemands dans leurs coeurs, ce n'est pas pour rien, je ne parle pas de tous mais les francais ont du mal avec les allemands.

Ben un francais qui va critiquer et condamner la france pour des choses, veut que son pays evolue et c'est pour ca qu'il emet un avis et qu'il critique, autrement ca serait pas possible de vivre autant avoir une dictature à la place d'une republique.

Citation :

«Ouattara a peut-être gagné mais sa victoire hier montre les faiblesses du président élu il y a quatre mois. Ce n’est pas lui qui a finalement délogé et fait plier son rival, Laurent Gbagbo, mais les forces de l’ONU menées par l’armée de l’ancien colonisateur.» Libération

"il est permis de s’inquiéter des conséquences de l’intervention militaire directe de la France» La Marseillaise

"Toutes les précautions oratoires prises par Paris n’y changeront rien: Alassane Ouattara restera, dans les esprits, un président installé par les bombardements et les hélicoptères français…" La Montagne

"La volonté des gagnants de traduire Laurent Gbagbo devant la justice ne plaide pas pour une réconciliation rapide, surtout si les enquêtes sur les exactions s’arrêtent à la porte du vainqueur" La Voix du Nord

"Le nouveau président devra, aussi, «prouver qu’il n’est pas la marionnette de la France" "les fortes paroles de Nicolas Sarkozy, qui avait juré de rompre avec la vieille pratique des interventions armées de la France en Afrique, sont à ranger au rayon, déjà bien garni, des effets de manche non suivis de concrétisation" L'Alsace

tout ça c'est du bizness sur le dos des peuples