RéSULTAT Bac Session 2009-2010 (Juin)

Bon courage a ceux qui passent le Bac, ne stressez pas, allez-y confiant mais revisez bien aussi

Foirez-vous tous histoire que le Bac regagne un peu de valeur.

Bon allez c'est le couvre feu chez oiiim
Demain premiere epreuuve "Philosophie"

Tchao les mans

BAC S:

1er sujet: L'art peut-il se passer de règles ?
2ème sujet: Dépend-il de nous d'être heureux ?
3ème sujet: HOBBES, un extrait du Leviathan

Perso j'ai pris le texte, j'espère m'être démarqué de la masse de branleurs qui prennent le texte comme echappatoire, ça c'est plutot bien passé.

Sujet ES (Ile de la Réunion) :


1) L'artiste a t'il besoin de modeles?
2) Le droit peut il etre injuste?



Perso j'ai prit le sujet 1, parceque la leçon "justice et droit" faisait partit de mon impasse^^

Demain , c'est le pire ...

Tes en quelle filiere Perado?

Serie L :

Faut-il Oublier le passé pour se donner un avenir ?

La recherche de la vérité est-elle désintéréssé ?

Et un texte sur D'Aquin et les Lois.

Fatyo a écrit:

Sujet ES (Ile de la Réunion) :


1) L'artiste a t'il besoin de modeles?
2) Le droit peut il etre injuste?



Perso j'ai prit le sujet 1, parceque la leçon "justice et droit" faisait partit de mon impasse^^

Perso quand j'ai passé l'épreuve de philo j'avais lu aucun cours, enfin, ça s'apprend pas quoi, tu dois donner ta vision des choses à toi et pas réciter quelque chose. Mise à part la manière de structurer le texte y'a pas grand chose à apprendre en Philo.

Ouai mais c'est toujours mieuuu quand tu peut t'apuyer sur quelque bonne citation et exemple


Sinon en histoire-géo ce matin, c'etait vraiment la merde, enfin la géo dumoiin

Croquis: Russie ou Europe rhénane

Javai aprit 9 carte sur 12 et aucune des deux dans les 9 "___"
Bref jvais me taper un ptit 1 sur 8 pour le croquis :s

Et en histoire ?

L :

Dissert' sur :

Les démocraties populaires de 45 à 91
Tiers-Monde : Indépendance et tentative d'organisation

Etude de doc sur la mémoire d'après guerre en france

Ash a écrit:

L :

Dissert' sur :

Les démocraties populaires de 45 à 91
Tiers-Monde : Indépendance et tentative d'organisation

Etude de doc sur la mémoire d'après guerre en france

Ouai la meme pour les ES

J'ai prit l'etude de doc
J'lai fait plutot bien, jsais pas trop combien sa vaut, jespere avoir au minimum un 7 sur 12 au moin au total ça m'assure un 8^^

Pour les S c'était :
Epreuve Majeure : geographie
I :Une compo sur la puissance des States
II :Une compo sur la megalopole japonaise
III :Une etude de doc sur la méditerranée

Epreuve Mineure :histoire
I : Une etude de doc sur la guerre froide et la Ve rep (discours de Mitterrand de 86)
II : Une etude de doc sur la colonisation j'crois

J'ai pris les deux sujets I, j'ai torché j'crois bien

Les choses sérieuses commencent mardi t'manières ahahah

J'suis en ES et j'ai eu pareil pour l'histoire ..

N'importe quoi Tibbar, la structure d'une dissertation de philo elle s'apprend, c'est pas du tout naturel comme façon de rédiger. Et c'est ça qui fait défaut à énormément d'élèves, tout comme toi ils pensent que c'est l'originalité qui prévaut, ce qui est faux. Un examen c'est pas un concours, tu dois pas te démarquer de la masse, tu dois au contraire entrer dans un moule qu'on t'impose. C'est la technique qu'on évalue davantage que l'originalité. Maintenant, c'est sûr que si tu sors des exemples périmés, on va pas fermer les yeux sous prétexte que t'as pigé la technique et te filer une super note, tu seras un peu sanctionné, mais on sanctionnera davantage le mec qui a des super idées mais un plan périmé et qui respecte pas la forme de la dissertation, de celui qui applique à la lettre l'une des méthodologie enseignée, même si ses exemples sont convenus. A ce propos les meilleurs exemples sont pas nécessairement les plus originaux, loin de là, le bon exemple c'est celui qui met tout l'monde d'accord, donc c'est celui qui est le plus "commun".

Bref, pour parler rapidos des sujets que vous avez eus :

Citation :

L'art peut-il se passer de règles ?

Notions : Art, Technique, Histoire (avis personnel)
Difficulté : Trouver les bons exemples (nécessaire d'avoir un minimum de culture artistique, de pas se tromper dans le nom des oeuvres, et la paternité qu'on leur attribue, etc)

Sujet très facile dans la construction (on peut aisément tenir les deux premières parties sur une dualité I) l'art, dans le sens des beaux arts, n'est pas la maçonnerie II) toutefois, dans le cas de l'architecture, par exemple, n'y a-t-il pas, en plus de la volonté de bâtir quelque chose de solide et de fonctionnel, le désir de l'esthétique ? de la même façon qu'un peintre du 17ème était géomètre, et ne peignait pas les yeux fermés en projetant au hasard la peinture sur sa toile, mais en prenant soin des perspectives etc). La troisième partie pourrait mettre en avant la différence sémantique entre l'art tel qu'on l'appelait au 17è (l'art classique) et l'art moderne (galeries de NYC etc) qui tend à mettre la technique en aval de "l'originalité", "le génie", etc. Une critique personnelle de cette différence de sens aurait, à mon avis, fait une bonne troisième partie.

Citation :

Dépend-il de nous d'être heureux ?

Notions : Conscience, Bonheur, Liberté, Essence, Langage et Religion (avis perso)
Difficulté : Sujet métaphysique, donc qui offre la possibilité d'être hors sujet si on part dans des délires trop personnels que le correcteur ne prendra même pas la peine de comprendre

Sujet pas trop compliqué dans la mesure où c'est un classique, mais contrairement au précédent, les deux premières parties sont moins "données". Perso j'aurais fait I) dans la mesure où l'on sait ce qui nous rend heureux ou pas (on a conscience des causes de notre bonheur) on peut mettre en places les moyens d'être heureux II) toutefois, si tel était le cas, il y aurait comme une "recette miracle" à appliquer, indépendamment de toute transcendance qui nous échapperait, comme lorsque l'on a l'impression qu'il nous arrive des malheurs qu'on a pas provoqués, et que l'on dit "mais qu'est-ce que j'ai fait pour mériter ça?"
Pour la troisième partie j'aurais attaqué sous l'angle du Langage, j'aurais pointé du doigt le sens déformé qu'on donne au terme bonheur (la réalisation capricieuse de tous nos désirs) qui donne l'impression qu'il suffit de vouloir être heureux (comme on veut ce nouvel ordinateur, ou ces nouvelles chaussures) pour être heureux, et donc qu'en ce sens, le bonheur dépend effectivement de nous, mais aussi et surtout de ce qu'on entend par "bonheur", car si on en attend trop, on peut avoir l'impression qu'il ne dépend pas de nous, de la même façon que si l'on résume le bonheur à l'éphémère sensation de jouissance, de satiété, on a l'impression qu'on en a le contrôle total, ce qui peut être dangereux (désir d'adopter sous n'importe quelles conditions, comme on consommerait un produit industriel, alors que la paternité/maternité échappe peut-être à notre entendement)

Citation :

L'artiste a-t-il besoin de modèles?

Bon, celui-ci ressemble beaucoup à l'autre qui traite de l'art, dans le sens où ça repose encore sur la dualité abstrait/concret du genre l'artiste est-il ce génie original qui n'a pas besoin de copier une technique, une réalité etc. et qui créé donc sa production ex nihilo, ou bien un technicien qui s'inspire du réel pour lui donner une autre forme, pour apprendre à l'interpréter sous d'autres perspectives, etc. Disons qu'une nouvelle notion est à intégrer, celle du Réel en l'occurrence.

Citation :

Le droit peut il être injuste?

Notions : Justice, Droit, Histoire et Langage (avis personnel)
Difficulté : Ne pas tomber dans la facilité apparente du sujet

Ce sujet est un classique, donc il faut s'en méfier un peu. En l'état quelqu'un qui a suivi son année sérieusement n'a pas le droit d'avoir en-dessous de 15 à ce sujet, mais c'est tellement attendu que du coup si vous commettez la moindre erreur elle compte double. En I] c'est le classique : le droit, càd la loi et son application est une convention sensée protéger les gens, dans le sens où sans lois certaines personnes pourraient abuser d'autres (genre les employeurs de travailleurs précaires) tandis que dans un Etat de droit, si tel est le cas, l'employé lésé, donc le partie faible qui dans la Nature se ferait bouffer, peut saisir la loi pour avoir "gain de cause". Du coup, sous cet aspect, le Droit est juste. Mais, en II), on peut noter que dans l'Histoire, certaines lois étaient injustes (les lois de l'apartheid en Afrique du Sud (!!!), celles du régime nazi, celles qui conféraient aux français algériens de l'époque coloniale un statut inférieur à leur concitoyens de métropole, etc.) donc la loi et son application peut dériver de son but premier et s'avérer injuste. De la même façon que le droit n'est pas toujours légal, lorsqu'on se donne le droit, càd lorsqu'on est le plus fort, on est injuste. Avoir le droit pour soi n'est pas nécessairement être juste. (Pascal : "n'ayant pu faire que ce qui est juste fût fort, on a fait que ce qui est fort fût juste"). En III) j'aurais joué, comme d'hab, sur la polysémie des mots droit et justice, dans le sens où par moment l'on peut croire que l'on est dans son droit sans que ce soit légal, que ce soit pour exploiter ou se sortir de l'exploitation (lorsque Rosa Parks refuse de céder sa place à un blanc, on peut argumenter qu'elle est dans son droit en tant qu'être humain, mais qu'elle n'est pas dans son droit en tant qu'afro-américaine vivant à l'époque de la ségrégation, donc non couverte par les mêmes lois qu'un WASP, en ce sens la notion de justice peut varier avec le temps, ce qui était perçu comme juste sous un paradigme peut s'avérer profondément injuste sous un autre, ou même de culture à culture, le port du voile en Iran peut s'avérer injuste pour un français, tandis que pour lui le port de la mini-jupe est une justice via le prisme de l'égalité des sexes, ce que l'iranien pourrait condamner, etc.). De la même façon que le terme "injuste" est souvent utilisé dans le sens "contraire à mon intérêt"; lorsque la justice me sanctionne pour téléchargement illégal, je peux trouver cela injuste dans la mesure où les majors se font déjà une tonne de profits, dans la mesure où mes parents n'ont pas le même pouvoir d'achat que les parents du voisin, dans la mesure où je postule que la culture doit être accessible à tous etc.



Bon je ferai les deux derniers un autre jour là j'ai la flemme, mais j'espère que déjà ce sera (un peu) utile à ceux qui ont planché sur ces sujets-là.

Faut-il Oublier le Passé pour se donner un avenir ?

I Thése

Bergson - Fléche linéaire, Determinisme de Sartre, Epicurisme, Exemple de l'après guerre en France avec le "devoir d'oublie"

II Antithése

Cours de la vie cyclique ( inverse de la pensée de Bergson, j'sais plus qui pense ça ), Providentialisme, Apprendre de ses erreurs pr ne pas les refaire, et très brievement Freud sur le refoulement ( que j'ai pas assez developpé ... )

III Synthése

St-Augustin sur la question du présent, Bergson aussi, puis j'ai parlé du fait de concilier les trois temps.


Tu en penses quoi Hybride stp ?

chaud chaud ce bac es, j'étais partis confiant je le deviens de moins en moins, t'as réussis l'anglais fatyo?

En anglais pour les S c'était un texte sur un Indien qui a l'seum que ses parents l'aient foutu dans une école américaine (en gros), vous avez eu le même en ES?

Eluzif en anglais j'suis une grosse mega bite
J'ai jamais eu au dessus de 5 de moyenne alors la, jpeut pas te dire grand chose^^

Mais sinon ouais le texte etait comprehensible, les question aussi aprés lexpression ben voila quoi^^

Jespere avoir un ptit 6


Ouai c'est ça Nesto!

C'était bourré de piège vicieux ..

... a écrit:

N'importe quoi Tibbar, la structure d'une dissertation de philo elle s'apprend, c'est pas du tout naturel comme façon de rédiger. Et c'est ça qui fait défaut à énormément d'élèves, tout comme toi ils pensent que c'est l'originalité qui prévaut, ce qui est faux.

Relis mon message, j'ai justement dis qu'il n'y avait rien à apprendre vraiment sauf la façon de structurer et de rédiger, donc là tu me dis n'importe quoi puis après tu dis la même chose que moi, lol. Sauf que Fatyo il parlait de réviser les sujets étudiés en cours, c'est à dire, apprendre les idées par coeur (plus ou moins) et les recopier bêtement le jour de l'examen puisque ça tombe sur un sujet que tu as déjà étudié, bah ça je trouve ça un peu nul parce que la philosophie c'est censé être tes propres idées que tu développes.

C'est pourquoi je ne vais pas répondre à la suite de ton message, puisque je suis d'accord avec toi et que j'ai jamais dit le contraire ^^

Perado a écrit:

C'était bourré de piège vicieux ..

Seriiieuuu????

Putain si c'est ça moi jsuis dead
Parceque jfait que survolé le texte, en esperant avoir comprit l'idée principal du texte

Oui , du genre , il est née aux Etats unis a Minchocset jsais pus quoi .. bref plein de truc qui portait a confusion